喜歡一早辦公室只有一人的感覺，陽光足夠的話就不開燈。早餐時間便偷閒翻書頁，最近看的書叫做「芬蘭驚豔」，是本難以下嚥的書，書首翻幾頁時便因作者「稍微自負」的自述倒胃口，同事說看這樣的書你會有另一種啟發，於是我耐著性子繼續看下去，但在我決定PO這篇文章時，便是決定放棄看這本書以表達抗議的行動。
於是，文開頭不開門見山的說，也不想下伏筆了，能夠用「附帶一提」的方式來記錄對這本書的感想再好不過了。真是感冒。
只看書名「芬蘭驚豔」應該可想內容必定大力讚揚芬蘭，確實也是如此，可是比重有點詭異。草略以字數作為分析標準，只有1/3的文字在討論芬蘭，剩餘的1/3是他筆下多麼美麗迷人的情人和1/3的急需改進的台灣。作者的文章架構也有趣得很，以突破性改革的芬蘭或是與美麗情人對話開頭，接續的主軸是缺乏價值的台灣，最後再拜倒在情人俏皮的調情話語中結束。我迷惑的是，書裡頭想要傳達的是甚麼？
也就好比這篇文，開頭毫無相關，接到了看似主題的書後感想，隨即再轉折大篇幅的自我立場表態，最後會再回到原點，好像一切都沒發生過一樣。
於是現在應該開始偏離設想的題目了。（但其實不知道該怎麼轉折）書內容大力讚揚「芬蘭識別」，雖然只有看了書的2/3，關於芬蘭的內容佔書的2/9，還沒建立所謂的「芬蘭識別」為何？是把小氣當作夠用就好，還是作者質疑台灣人做不到而芬蘭人可以的誠信；或者是芬蘭以森林建國，然而作者卻認為台灣明明是高山建國卻自稱大海的兒女？
感到很羞愧的，從看了書首的序言後便抱持著敵意進行挑剔。對於長大後才開始對台灣認同的我，遇到大力讚揚他國，痛下針砭台灣而卻未提出客觀建樹的內容無來由的覺得羞愧。
容許我斷章取義幾段話。「我的好朋友們就是有點過份，好歹他們每一個都是台灣各行各業，有頭有臉的人。不是工會理事長，就是早有這種身份卻不願意當。」「有個交情沒那麼深的朋友想選總統，約我私下一對一吃中飯聊天。……可是，對一個要選總統的台灣政治巨星，我只能點到為止。後來，他當選了總統。我被好朋友們笑到不行。」錯覺的以為有種彰顯身份的意味。
有天學業成績優秀的孩子在聯絡簿日記寫著：「這幾天班上上課安靜很多，我想是愛吵鬧的都去比賽了。」我眉批：「每個人都有自己的個性，每個人都會有自己的才華。」隔日，孩子回應我：「所以老師才不討厭他們嗎？因此縱容他們嗎？」身為老師感到十分抱歉地，讓孩子以為我縱容不守秩序的同學。
提倡芬蘭教育推行的觀察家都提到「全才教育」，讓五育均衡發展；首重智育的台灣，也面臨到被迫轉型的教育改革。我們該怎麼做？
由於自然實驗課和綜合活動課的緣故，我嘗試分組並進行六六討論法，一開始是我強制分組，每組安排幾個學業表現優良的，再考慮彼此的相容性，和嘗試相處的可能性。學生曾經在班會時舉手問我：「老師，你分組的依據是甚麼？」我據實以告。到了下學期，便開放了學生自由分組，但顧及有人會落單的可能性，還是訂了一些不自由的規則，分組的結果有一組讓我很憂心，因為整組人員的學業成績都在後段，憂慮實驗課會無法完成實驗。然而事實證明我錯了，整組都學業優秀的孩子花了太多時間在驗證對方是否拿錯藥品，或是要求對方去做某些事情；讓我憂心的孩子，卻總是能在時間內完成實驗，並不用調解他們相處上的任何問題。
到底台灣的教育希望教出怎樣的孩子？我反覆思考並不斷修正。曾經聽過網路上的補習班老師講人生道理，「現在台灣最有名的人是誰？王建民。王建民小時後總是不聽課，趴著睡覺，會是老師喜歡的人嗎？成績倒數不會讀書的會是老師喜歡的人嗎？但是現在他是台灣最紅的人。」
而我，必須要再引用書中一段話。「台灣的教育沒有『台灣識別』，沒有『價值典範』，台灣最優秀的人進了台大醫學院。結果呢？畢業當醫生，就此結束了一生。Catherine說：『連台灣最優秀的人都自我放棄，台灣怎麼辦呢？』」
仔細搜尋腦袋中目前台灣在國際間有名的人物，第一當然非王建民不可，其次想到了最近幫歐巴馬夫人套製服裝的吳季剛，其實李安應該要擺第二的。我矛盾著，到底台灣優秀的人是不是都真正進了台大醫學院，就此結束一生呢？還是我搞錯了優秀的定義？
於是，在聯絡簿上，最後回應孩子：「老師希望希望班上的取得平衡，每個人都可以有最好的發展，那就會是最好的狀態。」我幻想著，王建民在學生時期時真的總是上課睡覺嗎？當班上愛吵鬧的小孩很興奮地跑來告訴我：「我跑步進步了耶！」我不動聲色地說：「那要跑個成績出來吧！」看著他兩步當三步用跑回教室的背影，我在想我好像太悶騷了一點。
恭喜我！我正在偏離主題，從書評跳到了教育現場的問題和自我省思，然後再插入前頭想關聯的次主題，然後就可以收尾了。這樣的文章好像也很通順。
如果收尾要再回到感冒的事未免太過矯情，若是繼續以挑剔的字眼折損書的價值又太憤世嫉俗，或者再看看自己對教育的省思和修正，又或是像現在所進行的進行解構後設中在後設。其實，我都只是「順帶一提」，別無他意。這是一篇日記。
